[시리즈] AI와 일자리 그리고 민노총

— 로봇은 파업할 수 없고, 알고리즘은 단체교섭에 응하지 않는다. 피지컬 AI가 노동의 전제 자체를 해체하는 시대, 한국 노동운동은 무엇을 걸고 어디에 앉을 것인가. 2025년 4월 민주노총-대통령 간담회를 출발점으로, 20회에 걸쳐 묻는다.

AI와 일자리 그리고 민노총 ⑳

전환은 교육이 아니라 권력의 문제다 — 시리즈를 닫으며

이 시리즈를 시작한 건 2026년 4월이었다. 이재명 대통령과 민주노총의 간담회에서 한 장면이 머릿속을 떠나지 않아서였다.

양경수 위원장은 "피지컬 AI의 도입은 일자리의 변화가 아니라 소멸을 추구한다"고 경고했다. 이재명 대통령은 "피할 수 없다"고 전제하면서도 — 스마트팩토리 도입 5년이 지난 지금 오히려 인력이 더 필요하더라는 사례를 들며 "너무 공포감을 가질 필요는 없다"고 답했다. 짧은 대화였지만, 그 안에 한국 사회가 앞으로 10년 동안 마주할 모든 논쟁의 요소가 거의 다 담겨 있었다.

지난 20회에 걸쳐 그 논쟁을 하나씩 풀어왔다. 스마트팩토리 고용 증가 통계의 실제를 검증했고(3편), 독일과 일본의 제도를 비교했고(8편·14편), 한국의 세수 구조까지 다뤘다(19편). 마지막 편에서, 이 모든 논의를 하나의 명제로 수렴시키려고 한다.

전환은 교육이 아니라 권력의 문제다.

5월 20일 — 시리즈가 던진 질문이 현실에서 답을 받은 날

이 편을 쓰기 전에 한 사건을 짚어야 한다. 5월 20일 밤 10시 30분, 총파업 90분 전 — 삼성전자 노사가 극적으로 잠정합의했다.

핵심은 이렇다. DS(반도체) 부문 영업이익의 12%(기존 OPI 1.5% + 신설 특별경영성과급 10.5%)를 향후 10년간 성과급 재원으로 제도화한다. 다만 2026~2028년은 매년 DS 부문 영업이익 200조, 2029~2035년은 매년 100조 달성을 조건으로 한다. 메모리 사업부 직원은 1인당 최대 6억까지 받을 수 있다. 지급은 현금이 아니라 자사주, 그것도 3분의 2는 장기 락업 조건이다. 5월 27일 찬반 투표에서 전체 재적 조합원 6만 5,593명 중 95.5%가 참여, 73.7% 찬성으로 가결됐다.

이 결과를 어떻게 평가할 것인가. 시각이 갈린다. 정직하게 짚어보자.

대통령의 시각. 이재명 대통령은 5월 18일 X(옛 트위터) 게시글에서 "노동권만큼 기업경영권도 존중되어야 한다"고 밝혔고, 합의 결렬이 임박한 5월 20일 오전에는 국무회의 발언으로 한 단계 더 나갔다. "세금도 떼기 전 영업이익을 일정 비율로 제도적으로 나눠 갖는 건 투자자도 할 수 없는 일", "노동3권은 사회적 약자 보호를 위한 것이지 개인 몇몇 이익을 위해 무력을 준 게 아니다", "이익을 배분받는 것은 주주가 하는 것"이라고 정리했다. 진보 정부의 발언이라기엔 — 어조가 분명히 사측 쪽에 기울었다. 4월 10일 양경수와의 간담회에서 "너무 공포감을 가질 필요는 없다"고 한 데서 — 한 달 반 만에 노조 정면 비판까지 갔다.

양대 노총의 시각. 흥미로운 자리다. 합의 직후 한국노총과 민주노총이 동시에 성명을 냈는데 — 양측이 정확히 같은 자리를 짚었다. "성과의 독식은 있을 수 없다", "이번 타결의 성과는 반드시 하청 노동자의 처우 개선과 지역사회 환원으로 이어져야 한다." 특히 민주노총은 한 단계 더 나갔다. "AI 기술은 인류 공동의 자산인 만큼 이로 인한 이윤은 기술 실업과 노동 전환 위기에 직면할 전체 노동자와 사회 공동체를 위해 쓰여야 한다. 이번 합의는 초과이윤을 어떻게 사회적으로 나눌 것인가라는 과제를 남겼다." 그리고 삼성전자 노조를 향해서는 "초일류 기업 노조라는 우월적 지위를 내려놓고 조직되지 못한 미조직·취약계층 노동자들의 권익 향상에 앞장서는 연대의 성숙함을 보여야 할 때"라고 했다.

삼성전자 노조 내부의 시각. 이 자리가 가장 명료하다 — 노조 자체가 갈렸기 때문이다. 5월 27일 찬반 투표 결과를 보면 한 노조가 두 갈래로 쪼개졌다는 게 그대로 드러난다. 반도체 부문이 주축인 초기업노조는 찬성 80.6%로 압도적 가결, 같은 잠정합의안을 두고 DX(완제품) 부문이 주축인 전국삼성전자노동조합(전삼노)은 찬성 21.1%로 78.9%가 반대표를 던졌다. 같은 회사, 같은 합의안, 다른 노조가 정반대로 평가한 것이다. 공동투쟁본부 차원의 공식 입장은 "신뢰 회복의 출발점"이라는 톤이지만 — 실제 조합원들의 평가는 그 입장 안에 담기지 않는다. 반도체 부문 노조는 10년 제도화와 1인당 최대 6억이라는 성과를 평가하고, DX 부문 노조는 자기들이 분배에서 배제된 채로 합의가 도장 찍혔다고 평가한다.

삼성전자 내부의 시각. 노조 분열의 배경에는 격차의 구조가 있다. 메모리 사업부는 1인당 약 6억(자사주). DS 안에서도 비메모리(시스템LSI·파운드리)는 약 2억. DX 부문은 자사주 600만 원만, 사실상 위로금 성격이다. 메모리 6억과 DX 600만 원 — 100배 격차가 한 회사 안에서 정식 합의로 제도화됐다. 합의 가결 직후 DX 부문 직원들이 '동행노조'에 가입하는 흐름이 폭증해, 5월 20일 약 2,600명이던 동행노조 조합원이 일주일 만에 약 1만 5,900명까지 늘었다. 동행노조는 잠정합의안의 절차적 정당성을 문제 삼아 법원에 가처분 신청을 했다. 외부에서는 합의로 보이지만, 내부적으로는 새로운 균열이 만들어진 셈이다. 13편에서 짚은 "정규직의 섬, 보호받지 못하는 바다" 명제가 — 이제 정규직의 섬 안에 다시 메모리/비메모리/DX 세 층의 섬으로 쪼개진 것이다.

일반 시민의 시각. 그리고 — 메모리 사업부 약 2만 4천 명이 1인당 최대 6억을 가져가는 동안, 협력회사 1차 1,000여 곳·노동자 37만 명대는 이 분배 공식에서 한 줄도 보장받지 못했다. 그들의 임금과 처우는 — 삼성전자가 발주 단가를 조정하기에 따라 결정될 뿐이다. 양대 노총이 "하청 노동자 처우 개선"을 요구한 자리가 정확히 이 자리다.

종합하면 — 5월 20일의 타결은 개별 노사 분쟁의 종료이지, 시리즈가 던진 질문의 해소가 아니다. 시리즈가 일관되게 짚어온 자리들 — 정규직의 섬과 보호받지 못하는 바다, AI 슈퍼사이클 잉여의 사회적 환수, 협력사 의제, 분배 단위의 재설계 — 은 이 합의로 풀리지 않았다. 오히려 더 선명해졌다. 양대 노총의 성명이 시리즈와 같은 자리에 도달한 것, DX 부문 노조가 78.9% 반대로 합의안을 거부한 것, 그리고 동행노조 조합원이 일주일 만에 약 6배 폭증한 것 — 이 모든 흐름이 가리키는 자리가 한 곳이다. 합의가 풀어낸 것보다 합의가 만들어낸 균열이 더 크다는 자리. 정규직의 섬 안에서 다시 섬과 섬이 갈라지는 자리.

이 합의를 받고 — 시리즈의 마지막 편을 던진다.

왜 "교육"으로는 안 되는가

AI 전환에 대해 가장 흔하게 나오는 답이 "재교육"이다. 정부, 경영계, 심지어 일부 노조까지도 이 답을 반복한다. 50대 조립공에게 파이썬을 가르치면 데이터 엔지니어가 될 수 있다는 식이다.

3편에서 이미 이 답이 가진 허점을 짚었다. 다시 한 번, 더 선명하게 말해보자.

재교육은 조건부로만 작동한다. 다음 조건들이 동시에 충족되어야 비로소 작동하는 것이다. 첫째, 재교육에 참여할 시간이 있어야 한다. 그런데 비정규직 노동자에게는 그 시간이 없다. 계약이 만료되기 전에 교육이 끝나지 않는다(10편). 둘째, 재교육의 비용이 지원되어야 한다. 그런데 한국의 전환 기금은 산업·일자리전환 지원금 수준에 머물러 있고, 피지컬 AI에 4,000억 원이 투입되는 것에 비하면 비대칭이 너무 심하다(4편). 셋째, 재교육을 받고 난 뒤에 일자리가 있어야 한다. 그런데 KDI 분석에 따르면 AI는 "중간 수준 일자리"를 집중적으로 침식한다(16편). 재교육의 목적지가 사라지고 있는 셈이다. 넷째, 재교육으로 진입할 수 있는 직종이어야 한다. 그런데 50대 생산직 노동자가 현실적으로 갈 수 있는 직종은 AI 데이터 엔지니어가 아니라 저임금 돌봄 노동이다(17편).

이 네 조건이 동시에 충족되지 않는 상황에서 "재교육하면 된다"는 말은 — 사실상 "각자 알아서 살아남으라"는 말의 완곡한 표현일 뿐이다.

그래서 왜 "권력"인가

"권력의 문제"라는 말이 너무 추상적으로 들리지 않도록, 어떤 권력을 말하는지 구체적으로 풀어보자. 시리즈가 20편에 걸쳐 다룬 내용을 권력의 다섯 가지 차원으로 다시 정리해본다.

첫 번째는 의제 설정 권력이다. 누가 "피지컬 AI를 어떤 속도로 도입할 것인가"를 결정하느냐의 문제다. 지금 한국에서 이 결정은 정부와 기업이 한다. 노동자는 결정이 이미 내려진 다음에야 "협조"를 요청받는다.

이 권력은 가장 근본적이다. 무엇이 논의의 주제가 될지, 어떤 변수를 고려할지, 어떤 틀로 질문을 던질지가 모두 여기서 정해진다. 2편에서 "협조해 달라"와 "참여시켜라" 사이의 거리를 짚었던 것은 정확히 이 권력의 차이를 가리킨 것이었다. 민주노총이 해야 할 일은 분명하다. AI 도입에 대한 독자적인 의제를 만들고, 그것을 공론장에 올리는 것이다. 노동영향평가 제도가 바로 이 의제 설정 권력의 구체적인 형태다.

두 번째는 정보와 지식의 권력이다. AI 도입의 영향을 누가 예측하고 평가할 수 있는가의 문제다. 지금은 기업과 정부 산하 연구기관이 이 권력을 사실상 독점하고 있다. 노동자 측은 그들이 발표한 자료에 반응할 뿐, 독자적인 분석 역량이 부족하다.

독일이 직장평의회에 AI 전문가 자문 비용을 기업이 부담하도록 한 것(8편), 일본이 JILPT를 통해 노사 공동의 실증 연구를 하는 것(14편)은 모두 이 정보·지식 권력의 분권화다. 그리고 시리즈 6편이 다룬 "숙련의 역설" — AI가 대체하려는 것이 정확히 숙련 노동자의 몸이라는 사실 — 도 이 권력 문제와 직결된다. 민주노총이 해야 할 일은 독자적인 AI 영향 분석 역량을 구축하는 것이다. 민주노동연구원의 역량을 강화하고, 국제 공동 연구에 참여하고, 무엇보다 현장 조합원의 경험을 체계적인 데이터로 전환하는 작업이 필요하다.

세 번째는 교섭의 권력이다. AI 도입의 조건을 누구와 누구가 협상하느냐의 문제다. 지금 한국에서는 개별 기업 단위의 교섭이 기본이다. 그런데 AI는 개별 기업의 문제가 아니라 산업 전체의 문제다. 개별 기업 교섭으로는 산업 전체의 AI 전환을 협상할 수가 없다. 11편에서 본 초기업 교섭의 법제화, 14편에서 본 일본 렌고식의 산업 조율 — 모두 이 교섭 권력을 확대하기 위한 제도들이다. 민주노총이 해야 할 일은 법 개정만 기다리지 않고 실질적인 산별 교섭을 만드는 것이다. 금속노조의 업종분과위 활성화가 그 출발점이 될 수 있다.

네 번째는 소유의 권력이다. AI 시대의 생산수단 — 학습 데이터, 로봇, 알고리즘 — 을 누가 소유하느냐의 문제다. 지금 답은 단순하다. 기업이 소유한다. 노동자가 수십 년 동안 축적한 숙련을 센서로 캡처해서 만든 데이터조차 기업의 것이다. 12편에서 이 문제를 단계적인 재편 — 데이터의 공동 소유, 자동화 설비에 대한 노동자 지분, 산업 단위의 공동 소유 — 으로 제안했다. 이것이 시리즈에서 가장 급진적이면서 동시에 가장 현실적인 의제다. 민주노총이 해야 할 일은 "임금 인상"을 넘어서 "소유 구조의 재편"을 교섭 의제로 끌어올리는 것이다. 13편에서 지적한 "세 번의 기술 전환" — 컴퓨터화, 자동화, 디지털화 — 에서 일관되게 빠졌던 자리가 바로 여기다.

다섯 번째는 재정과 재분배의 권력이다. AI가 만드는 이득을 어떻게 사회적으로 회수하고 재분배할 것인가의 문제다. 지금 답은 "세금"이다. 그런데 19편에서 봤듯이 — 일자리는 줄고 이윤은 늘고 세금은 사라지는 시대 — 세수 기반 자체가 흔들리고 있다. 재분배의 재원이 사라지는 셈이다. 자동화 부과금, 로봇세, AI 생산성에 연동된 사회보험료, 그리고 시리즈 후반에서 본격 다룬 메모리세(AI 슈퍼사이클 잉여의 한시 환수) — 이 모든 것이 재정·재분배 권력의 재구성 시도다. 5월 20일 삼성 합의 직후 민주노총이 "이번 합의는 초과이윤을 어떻게 사회적으로 나눌 것인가라는 과제를 남겼다"고 한 자리도 정확히 여기다. 민주노총이 해야 할 일은 이 의제를 노동운동을 넘어 시민사회 전체의 의제로 확장하는 것이다. 외민동 같은 고령층과 청년 세대를 연결하는 세대 간 연대의 축이 바로 여기 있다.

시리즈 20편의 지도

시리즈가 다뤄온 길을 한 장의 지도로 정리해본다.

1편부터 4편까지는 현상 진단이었다. 노동권의 존재론적 위기(1편), 노정 인식의 격차(2편), 스마트팩토리 낙관론에 대한 팩트체크(3편), 로봇은 세금을 내지 않는다(4편).

5편부터 7편까지는 제도적 대응을 설계했다. 노동영향평가 제도(5편), 숙련의 역설(6편), 조직률 13%라는 구조 문제(7편).

8편부터 10편까지는 국제 비교와 한국의 특수성을 봤다. 독일 공동결정제(8편), 플랫폼 노동과 알고리즘 경영(9편), 비정규직의 이중 배제(10편).

11편부터 14편까지는 조직, 소유, 그리고 역사를 다뤘다. 초기업 교섭(11편), 생산성은 누구의 것인가(12편), 민주노총의 세 번의 기술 전환(13편), 일본 렌고 모델(14편).

15편부터 19편까지는 구조적 조건을 살폈다. 피지컬 AI의 기술적 한계와 남는 노동(15편), "공포감을 없애라"는 말의 정치경제학(16편), 돌봄·보건 일자리의 허와 실(17편), 사회적 대화의 세 테이블(18편), 일자리는 줄고 이윤은 늘고 세금은 사라진다(19편).

그 사이에 특별기고도 한 편 던졌다. 「삼성 45조는 누구의 몫인가 — 메모리세 시론」. 5월 20일 삼성 합의 직후 양대 노총이 "초과이윤의 사회적 분배"라는 표현으로 같은 자리에 도달한 것은 — 이 의제가 외민동만의 발상이 아니라 시대가 던지는 질문이라는 것을 보여준다.

그리고 20편 — 지금 이 글이 이 모든 것을 한 명제로 수렴시킨다. 전환은 교육이 아니라 권력의 문제다.

청학동이 아닌 2026년 한국에서

이 시리즈가 일관되게 추구해온 게 있다면, 과거 사상가의 인용으로 현재를 설교하지 않으려는 것이었다. 2026년 한국의 현실 조건 안에서 작동 가능한 대안을 제시하려고 했다. 이 시리즈가 남긴 실행 가능한 대안들을 단계별로 정리해본다.

먼저 즉시 가능한 1단계, 2026년에 시작할 수 있는 일들이다. 메모리세의 한시 입법 — AI 슈퍼사이클이 한창인 지금이 골든타임이다. 환수된 재원은 협력사 전환 기금, 지역경제 안정화, 국민연금 보강에 쓴다. 그리고 민주노총이 국회 사회적 대화에서 노동영향평가의 입법 추진(5편, 18편). 금속노조 업종분과위를 활성화해서 실질적 산업 교섭의 시작(11편). 고용노동부와 민주노총의 노정협의체에서 숙련 데이터 권리 시범사업의 의제화(6편). 돌봄 산업 노정교섭 테이블의 설치(17편). 그리고 무엇보다 — 주 4.5일제 입법을 추진해 임금 삭감 없는 노동시간 단축을 한국에 정착시키는 것(16편, 19편). 이게 즉시 가능한 일들이다.

다음으로 2027년에서 2028년까지의 2단계, 입법이 필요한 의제들이다. 노동영향평가법의 제정. 초기업 교섭의 법제화 — 공공부문에서 시작해서 민간으로 확대하는 길. 자동화 부과금, 즉 로봇세의 단계적 도입. 노조가 없는 사업장까지 포함하는 노동자 대표 입법. 그리고 자동화 생산성과 연동된 노동시간 단축의 산별 협약을 확산시키는 것 — 2003년 민주노총 금속노조의 산별교섭 출범 이후 23년이 지났다. 그 산별교섭의 21세기 판본을 만들 때가 됐다.

마지막으로 2028년 이후의 3단계, 더 멀리 보고 추진할 의제들이다. 데이터 공동 소유의 법적 인정. 자동화 설비에 대한 노동자 지분의 제도화. AI 생산성과 연계된 사회보험 기여금의 도입. 그리고 산업 단위의 전환 기금을 본격적으로 운영하는 것.

이것들은 모두 구체적이다. 청학동이 아니다. 2026년 한국의 법, 제도, 정치적 조건 안에서 단계별로 시도할 수 있는 의제들이다.

외민동 회원들께 드리는 한 마디

외민동 회원 여러분께 한 말씀 드리고 싶다. 이 시리즈는 이론적인 글의 모양을 하고 있지만, 핵심은 실천적이다. 이 의제가 우리에게 무엇을 의미하는지 짚어보자.

우리의 자녀와 손자녀 세대가 AI와 공존하는 세상을 살게 된다. 그 세상의 구조는 지금 결정된다. 지금 노동영향평가법이 만들어지느냐, 메모리세가 도입되느냐, 초기업 교섭 체계가 구축되느냐 — 이 질문들에 어떤 답이 나오느냐가 10년 뒤, 20년 뒤 그 세대가 살아갈 세상을 정한다.

외민동이 가진 것 — 전문성, 네트워크, 정치적 경험, 사회적 영향력 — 은 이 논의에 기여할 수 있는 자원이다. 회원들 사이의 토론, 그리고 외부와의 공개 대화가 이 기여를 조직화할 수 있는 장이 될 수 있다.

기술의 변화는 결코 중립적이지 않다. 기술 변화가 누구에게 유리한 방식으로 전개될지는 — 지금 우리가 어떤 제도와 권력 구조를 만드느냐에 달려 있다. 이건 기술의 문제가 아니라 정치의 문제다.

마지막 한 문장

시리즈의 첫 편(1편)을 이렇게 끝맺었다. "로봇은 파업할 수 없다. 그러나 로봇의 도입 조건을 결정하는 테이블에 앉을 수는 있다. 문제는 그 의자가 누구에게 주어지느냐다."

20편의 논의를 거쳐 이제 그 질문에 답한다. 의자는 주어지는 것이 아니라 만드는 것이다. 만드는 것은 권력의 문제다. 그리고 권력은 교육으로 얻을 수 없다. 교섭과 투쟁과 제도 설계로 얻는 것이다.

이 권력의 가장 구체적인 형태 하나만 마지막으로 다시 호명하고 글을 닫고 싶다 — 바로 노동시간 단축이다. 19세기 8시간 노동제에서 1984년 IG Metall의 7주 파업, 그리고 한국에서 2003년 금속노련 단협과 근로기준법 개정으로 만들어진 주 40시간제에 이르기까지 — 노동시간 단축은 한 세기 반 동안 노동운동의 중심에 있었던 의제다. 자동화로 생산성이 올라가는 시대에 이 의제는 더 절박해진다. 같은 잉여를 자본이 가져갈 것인가, 외국 자본이 가져갈 것인가, 정규직의 섬 안에서만 분배될 것인가 — 아니면 사회 전체로 환수되고 노동자에게 시간으로 돌아갈 것인가. 이 질문은 "공포감을 가지지 말라"라는 말로는 답할 수 없는 질문이다. 답은 오직 교섭으로만 만들어진다.

교육은 그 권력을 획득한 다음에, 그 권력의 지원 아래 이루어져야 한다. 이 순서가 거꾸로 되면 — 교육을 먼저 제시하고 권력을 나중으로 미루면 — 교육은 적응의 기술이 된다. AI 시대에 "잘 적응하는 법"만 배우는 것이 된다. 그것은 전환이 아니라 흡수다.

민주노총과 한국 노동운동의 과제는 이 순서를 바로잡는 것이다. 먼저 권력을, 그리고 그 권력의 틀 안에서 교육을. 시리즈를 닫으며, 이것이 20편이 제안하는 단 하나의 궁극적 결론이라고 말하고 싶다.

피지컬 AI는 오고 있다. 그 도래를 막을 수는 없다. 그러나 그 도래의 조건은 협상할 수 있다. 협상의 결과가 노동자에게 어떻게 돌아올지는 — 지금 우리가, 민주노총과 한국 사회 전체가, 어떤 권력 구조를 만드느냐에 달려 있다.

길었던 시리즈를 여기서 닫는다. 읽어주신 모든 분께 감사드린다. 이 글이 이재명 정부 5년 동안, 그리고 그 이후로도 한국 노동운동이 마주할 과제를 생각하는 데 작은 자료가 될 수 있기를 바란다.

논의는 이제 시작이다. ■

출처:

• 삼성전자 노사 잠정합의 (2026.5.20 22:30): 머니투데이방송 https://news.mtn.co.kr/news-detail/2026052023111357978
• 합의 내용 상세 (DS 영업이익 12%, 10년 제도화, 매년 DS 부문 영업이익 200조/100조 조건, 자사주 지급, DX 부문 600만 원): 인사이트 https://www.insight.co.kr/news/555052, 경향신문 https://www.khan.co.kr/article/202605212131005, 서울경제 https://www.sedaily.com/article/20046582, 아시아경제 https://www.asiae.co.kr/article/2026052710355703887
• 메모리 사업부 인원 약 2만 4천 명 (초기업노조 7만 850명 중 DS 부문 6만 4천여 명, 메모리·비메모리·공통·CSS 분포): 뉴스1 https://www.news1.kr/amp/industry/general-industry/6175964
• 삼성전자 협력회사 통계 — 2024년 1차 1,061곳, 2·3차 693곳, 직원 37만 명대 (지속가능경영보고서 2024): 뉴스웍스 https://www.newsworks.co.kr/news/articleView.html?idxno=838309
• 찬반 투표 결과 (전체 참여 95.5%, 찬성 73.7%, 5월 27일 가결): MBC https://imnews.imbc.com/replay/2026/nwdesk/article/6825714_37004.html
• 노조별 찬반 결과 — 초기업노조(반도체 주축) 찬성 80.6%, 전삼노(DX 주축) 찬성 21.1% / 사업부별 성과급 격차 (메모리 6억 / 비메모리 약 2억 / DX 600만 원): 경향신문 https://www.khan.co.kr/article/202605271027001, 뉴시스 https://www.newsis.com/view/NISX20260525_0003643046, 서울경제 https://www.sedaily.com/article/20048950
• 이재명 대통령 5월 18일 X(옛 트위터) 게시글 "노동권만큼 기업경영권도 존중되어야 한다": 헤럴드경제 https://biz.heraldcorp.com/article/10739848, 파이낸셜뉴스 https://www.fnnews.com/news/202605180949037107
• 이재명 대통령 5월 20일 국무회의 발언 "세금도 떼기 전 영업이익... 투자자도 할 수 없는 일": 파이낸셜뉴스 https://www.fnnews.com/news/202605201454582622, 한겨레, 서울경제 등 다수
• 4월 10일 이재명 대통령·민주노총 양경수 위원장 간담회 인용 "피지컬 AI의 도입은 일자리의 변화가 아니라 소멸을 추구한다" / "너무 공포감을 가질 필요는 없다": 시사저널 https://www.sisajournal.com/news/articleView.html?idxno=369065, 아시아투데이 https://www.asiatoday.co.kr/kn/view.php?key=20260410010003172 — 시리즈 전체의 출발점
• 양대 노총 (한국노총·민주노총) 공동성명: 헤럴드경제 https://biz.heraldcorp.com/article/10742815
• DX 부문 동행노조 가입 폭증과 후폭풍: 머니투데이 https://www.mt.co.kr/industry/2026/05/25/2026052511454318558, 파이낸셜뉴스 https://www.fnnews.com/news/202605300901004293
• 사용한 다른 모든 팩트, 수치, 제도, 판례의 원출처는 본 시리즈 1~19편 및 특별기고 「삼성 45조는 누구의 몫인가 — 메모리세 시론」의 각 편 출처 섹션에 명시되어 있음

시리즈를 닫으며

20편에 걸친 이 글이 완결된 답이라고 주장할 생각은 없다. 많은 부분이 충분하지 않고, 보완되어야 하며, 현장 경험과 전문가의 지적을 통해 교정되어야 한다.

지난 4월부터 글을 이어오는 동안 외민동 회원분들께서 주신 여러 지적과 제안이 시리즈의 방향을 잡는 데 큰 도움이 되었다. 다시 한 번 감사드린다.

이 시리즈가 회원들 간의 논의로, 그리고 가능하면 학생들과 외부 시민과의 공개 대화로 이어질 수 있는 작은 출발점이 될 수 있다면, 그 이상 바랄 것이 없다.

논의는 계속된다. 감사드린다.

2026년 5월, 강민신